Top Ad 728x90

viernes, 6 de marzo de 2015

Joaquín Verdegay: "En mi opinión, es evidente que la pérdida de consciencia es causa, no es efecto"


Antena 3 ha emitido un video grabado por un aficionado que se encontraba en Montmeló el día del accidente de Fernando Alonso. En él podemos ver cómo dicho aficionado enseguida saca una conclusión tras ver el accidente: "Mira, es el Alonso tío, que está mareado". Un periodista de la cadena, acude a Joaquín Verdegay, ex-comisario de la FIA, para que intente explicarnos algo más de lo ocurrido aquel día y aumentar así el cúmulo de hipótesis que se están generando desde el comentado accidente. De aquí hasta Malasia me temo que tendremos unas cuantas opiniones más y seguro que en  Australia el protagonista será Alonso sin ni siquiera estar presente en la carrera...

DECLARACIONES DE JOAQUÍN VERDEGAY EN ANTENA 3: 

- ¿Ha visto un accidente más raro alguna vez? 
- Pues no, porque lo raro de este accidente es que siendo levísimo, tiene un piloto inconsciente, con lo cual, lo que te tiene que hacer pensar es que la pérdida de la consciencia se produjo antes del accidente, porque, verdaderamente, esto no es más que un restregón. Y los daños que se producen en el coche son prácticamente cosméticos, que se sepa no ha habido ningún daño estructural. El impacto no ha sido nada fuerte, y encima ha sido deslizando contra un muro, que es lo que se pretende  - Aquí ya lo que se ve es que hay un equipo completo, no sé si es un equipo de extracción, o son dos o tres doctores. Pero ahí lo que  a mí me da la sensación es que más que un equipo de extracción, está interviniendo un grupo de doctores, porque no es un problema extraer a Fernando, claramente lo que se ve es un problema de identificar, posiblemente, lo que le ha ocurrido y sacarle con tranquilidad. En mi opinión, es evidente que la pérdida de consciencia es causa, no es efecto"  - "Que si de verdad nos hubieran contado, si no la verdad, el mal menor de la verdad, desde el primer momento, habría sido coherente cualquier cosa que nos hubieran dicho y nos habríamos frenado la imaginación, pero lo que tampoco se puede dar credibilidad es a la ausencia de explicaciones, algo ha pasado" ; "Si a mí me dicen que ha tenido una bajada de tensión y se ha medio desvanecido, o que le ha sentado mal el desayuno, pues yo me lo creo, le puede pasar a cualquiera, y ya me parece todo lógico, por el contrario, como no me han dicho eso, lo que no me creo es lo de 32G, tampoco me creo la de 18 G o 14 que salió después.
  
- Lo del viento.
- Lo del viento, no me lo puedo creer. Algo ha pasado, algo ha pasado. Y aquí no mezclemos causa con efecto, en mi opinión, es evidente, que la pérdida de consciencia es causa, no efecto.


Además, Joaquín Verdegay ya había sacado conclusiones parecidas en el programa "Tiempo Extra" presentado por Vicente Azpitarte, quien le realizó el pasado 3 de Marzo una entrevista a él y al Doctor  Víctor Lainez, ex-jefe de los servicios médicos de la Federación Española de Baloncesto y experto en medicina deportiva, donde ambos llegaban a razonamientos similares.

DECLARACIONES DE JOAQUÍN VERDEGAY EN "TIEMPO EXTRA" 

- Joaquín, cuando te enteraste de lo primero que te llegara en aquel momento, sobre el accidente de Fernando Alonso, ¿qué es lo primero que pensaste? 
- Pues, vamos a ver, cuando empezamos a oír las noticias de cómo se había desarrollado, que era básicamente lo que contaba Vettel por un lado, y lo que contaba la persona, el fotógrafo, que hizo fotografías del coche, lo que pensábamos todos era que si Vettel decía que el coche iba conducido y no muy deprisa, como unos 150 km/h, y se iba desplazando conducido desde la izquierda de la pista hacia la derecha, como intentando aparcar en el arcén derecho y que rozó progresivamente con el muro. Y luego oímos y lo unimos a lo que nos cuenta el fotógrafo, diciendo que cuando se paró el coche no se movía, y que cuando llegaron las asistencias tampoco se movía Fernando, y le dieron unos golpes en el casco, supongo que serían golpecitos, obviamente, y a partir de ese momento, cuando llegaron ya los servicios de asistencia un poco más completos, estaba sin conocimiento. Hombre, yo, lo que creo, es que la relación causa-efecto entre el golpe y la pérdida de conocimiento directamente no me la creo. Yo no se lo que ha pasado, pero lo que tengo que decir es que después de oír las explicaciones que se dan, lo que se ha logrado con todas esas explicaciones es mosquearnos. Yo no creo que nadie que le gusten las carreras, y niego la mayor, o sea, no me considero para nada ni el que más sabe de Fórmula 1 de mi comunidad de propietarios.

- Pues como no vivas con Charlie Whiting en la comunidad
- No, no, veraneamos cerca, pero no vivimos juntos. Pero, te quiero decir, no es posible, o sea, yo no me creo una desaceleración de 30G cuando un coche va rozando contra un muro y ya a una muy, muy baja velocidad, que no se producen daños en el coche. Que es un deslizamiento sobre un muro de hormigón. No me creo una desaceleración de 30G

- Doctor, se ha dicho, primero esa desaceleración de 30G, saltó el sensor. Para que nos aclaremos, la fuerza G es la fuerza física que se genera en ese momento, que sería 31 veces, yo no soy experto en física, la gravedad de la tierra, lo cual es una burrada. 
- 9.8 metros partido por segundo al cuadrado es 1G, 32 veces por 9.8 partido por segundo al cuadrado.

- Bien, hemos escuchado que saltaron los sensores, hemos escuchado a gente que decía que perdió el conocimiento, otra gente que habla incluso de una descarga eléctrica dentro del coche, otra gente dice que el golpe se produce justo en la parte más débil del monoplaza y que, por lo tanto, él está más desprotegido y que de ahí esa pérdida del conocimiento. Se han dicho muchas cosas, pero el caso, doctor, es que estuvo tres días en el hospital en observación, y que ahora incluso se está diciendo que si se ha despertado hablando en italiano, que si no recuerda cómo fue el golpe...
- Yo he visto un video por ahí de una reproducción del accidente, y hay una cosa que me llama mucho la atención. Aparte de que es un movimiento, como decía el compañero, un movimiento de deslizamiento sobre un muro de hormigón, un deslizamiento lateral, golpeando con la rueda, el último impacto es un giro del coche casi, cuando ya está el vehículo prácticamente parado, se vuelve a girar a la derecha contra el muro, otra vez. O sea, es decir, me extraña mucho el último movimiento del vehículo.

- Eso te indica que no ha perdido el conocimiento, ¿no? 
- No, al revés, yo creo que ha perdido el conocimiento y ya no es capaz de frenar el coche sin volver a golpearse. El coche se le vuelve a ir y golpea otra vez. Después de haber rozado varias veces, el último impacto es un giro del coche hacia la derecha, y ése es el que me llama a mí la atención...

- Por lo tanto, por ahora, estamos evitando un fuerte impacto. Simplemente estamos diciendo que puede ser que haya un desvanecimiento, que se puede producir por muchas cuestiones, desde no haber desayunado bien esa mañana y tener una bajada de tensión, hasta tener alguna de las cosas de la que realmente se está hablando ahora en serio, que sería esa electrocución con algún cable del coche o algo del coche que le hubiera provocado ese problema a Fernando, y la otra cuestión la física,la de los 31G y la fuerza de la gravedad, ¿eso son como para tres días en el hospital? 
- Yo 31G ahí, en ese impacto, buf... Muchos veo yo para el video que yo he visto. Un impacto de 31G es casi un impacto frontal a una velocidad un poquito más grande. Es un impacto muy lateral, viene desde la izquierda, se va desplazando continuamente hacia la derecha, da un golpecillo lateral... Yo no sé realmente lo que ha pasado, esto sólo deben saberlo los que estaban allí, pero a mí me da la sensación de que Fernando Alonso no golpea el muro porque se le vaya el coche o porque tenga un fallo técnico, sino que yo creo que golpea contra el muro porque, o se está empezando a sentir mal y él intenta irse hacia la derecha para quitarse de en medio de la pista, o porque ha perdido el conocimiento y se le va yendo el coche hacia la derecha y frena por rozamiento, frena por rozamiento contra el muro.

- Joaquín, ¿a ti te está molestando esta falta de información que estamos conociendo? porque estamos a dos semanas de que arranque el mundial, hay mucho en juego, y cuando hablo de mucho en juego hablo de muchísimo dinero, mucha ilusión, mucha expectación con el cambio de coche. No es normal que a dos semanas no sepamos absolutamente nada de Fernando. - Bueno, pues yo tengo que decir que tanto Fernando como Luis García Abad son dos personas a las que yo les tengo muchísimo cariño. Y tengo que decir que me ha chocado la forma de expresarse con la prensa de Luis García Abad, porque, no sé, yo percibía una cierta violencia, un sarcasmo, en mi opinión, innecesario, porque ninguna de las preguntas que yo he oído formular, eran preguntas ni con segundas, ni con mala intención, sino todo lo contrario, qué le ha pasado a Fernando o cómo se encuentra Fernando. Es decir, que son preguntas tan sumamente naturales que no merecían una respuesta tan sarcástica, en mi opinión. Sí tengo que decir que eso lo que me hace es pensar que lo que hay es una necesidad, necesidad, insisto, de ocultación de algo, que a lo mejor es sencillamente mala administración de la información, no lo sé. No lo sé, porque verdaderamente lo que te hace es pensar, y si lo que tú quieres es parar los pensamientos impuros, pues hombre, da una información más lógica y que sea coherente y la gente se la creerá a la primera, no hay por qué dudar.

- Pero es que además, Joaquín, yo no entiendo mucho de Fórmula 1, pero, ¿qué posibilidad hay de que la excusa oficial que se dio, es decir, que se vaya por el viento, de que un coche de Fórmula 1 sea desplazado de esa forma por el viento? es que me parece una excusa que no se la cree ni el que asó la manteca.
- Pero es que, vamos a ver, ni siquiera es una excusa fácil, porque lo que dice Vettel, que de esto sabe mucho más que cualquiera de nosotros, es que a él le dio la sensación de que el coche de Fernando iba despacio y conducido, conducido. Es decir, que lo que sí parece, un poco volviendo a lo que estaba diciendo hace unos segundos el doctor, es que esa infografía o esa recreación que se hace con video, yo no sé quién la ha hecho, y puede ser muy adecuada, o parecida, o a lo mejor un poco inventada, me es igual. Pero me quedo con lo que dijo Vettel, en caliente, en la primera declaración, iba despacio, con el coche claramente conducido, como si se dirigiese a la zona derecha de la pista, que a lo mejor en ese momento se empezó a sentir él mal, físicamente mal y que ya cuando lo tenía prácticamente parado, pierde el conocimiento, posiblemente sea la más plausible de las probabilidades. La más normal, la más coherente. O sea, que es decir, se encuentra mal, se siente mal, por la razón que sea, yo no lo sé porque no soy médico ni adivino.

- Bueno, permitidme, que estoy entrando ya en la recta final del programa. Doctor, para terminar, quedan dos semanas para el arranque de la carrera, está Abu Dhabi, pero primero va Australia, ¿qué puede tener Fernando Alonso para no llegar a Australia? Me voy al peor de los casos, porque, claro, está bien y se va para Australia, pero qué cosas puede tener en este momento, en base a lo que estamos hablando, como para que alguien se plantee que Fernando Alonso no acuda a Australia.
- Buf, pues ahí podemos tener varias cosas, desde una patología cardíaca que sea la que le haya causado este síncope y esta pérdida de conocimiento, a un problema cerebral, a un problema vascular cervical... Buf, a mil cosas... Es decir, yo sí que estoy un poquito de acuerdo con Joaquín en que el ocultismo, cuando hay tanto ocultismo, es que algo no va bien. Y a las pruebas me remito. Este chico, ahora me vais a disculpar porque no recuerdo el nombre, este chico que tuvo el accidente tan grave que se salió...

- Bianchi
- De este chico ha habido información absolutamente transparente desde el momento, reservando siempre algunas cosas, pero me voy un poquito a un caso intermedio entre los dos, si queréis, que es el de Michael Schumacher. Hay una información clara del accidente y luego viene el ocultismo, un ocultismo que lo que hace es traducir una situación un poquito desagradable. Un poco desagradable desde el punto físico en el que pueda estar Michael Schumacher en estos momentos. Entonces to entiendo que Michael Schumacher es el punto intermedio, Bianchi es el punto de claridad y Fernando Alonso me parece que es el punto más oscuro y, bueno, ellos sabrán lo que tienen que decir.

ESCUCHA LA ENTREVISTA A JOAQUÍN VERDEGAY EN TU MP3:

0 comentarios:

Publicar un comentario

Top Ad 728x90